原文

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

翻译

古代求学的人一定有老师。老师，是用来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得一切的，谁能没有疑惑呢？有了疑惑却不向老师请教，那些疑惑就永远无法解决。出生在我之前的人，他们懂得的道理本来就比我早，我跟从他们学习；出生在我之后的人，如果他们懂得的道理也比我早，我也跟从他们学习。我学习的是道理，哪里管他们的年龄比我大还是小呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方就是老师存在的地方。

唉！从师学习的风尚已经很久没有了！想要人们没有疑惑很难啊！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师请教；现在的一般人，他们比圣人差得远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是因为这个原因吧？

疼爱自己的孩子，就选择老师来教导他；而对于自己，却以向老师学习为耻，真是糊涂啊！那些孩子的老师，教给孩子读书和断句，这不是我所说的传授道理、解答疑惑的老师。不通晓句读，不能解决疑惑，有的向老师学习，有的却不学习，小的方面学习，大的方面却丢弃，我看不出这是明智的做法。

巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。而士大夫这一类人，一提到“老师”、“弟子”这样的称呼，就聚在一起嘲笑。问他们为什么，他们会说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，地位低的人来当老师觉得羞耻，地位高的人来做老师又显得谄媚。”唉！从师学习的风尚不能再恢复，从这一点就可以知道了。巫医、乐师、各种工匠这些人，是君子所不屑一提的，如今他们的智慧竟然反而比不上这些人，这不是很奇怪吗！

圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的才德不及孔子。孔子说：“三个人同行，其中必定有可以做我老师的人。”因此，学生不一定不如老师，老师也不一定比学生贤能，只是懂得道理有先后，学术技艺各有专长罢了。

李家的孩子蟠，年纪十七岁，喜欢古文，六经的经文和传文都全面地学习过，不受时俗的限制，向我学习。我很赞赏他能遵循古人的从师之道，于是写了这篇《师说》送给他。

赏析

韩愈的《师说》是一篇关于教育理念的经典文章。文中强调了从师的重要性，指出“师者，所以传道受业解惑也”，即教师不仅是知识的传授者，更是品德和智慧的引导者。韩愈批判了当时社会上轻视从师学习的风气，认为这种风气导致了圣人与愚人的差距进一步扩大。

文章还提出了“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的观点，打破了传统观念中对师生关系的固定看法。同时，韩愈也对当时士大夫阶层以地位高低评判师道的行为进行了批评，认为这种态度阻碍了真正的学问交流和进步。

此外，《师说》还特别赞扬了孔子不拘一格地向不同背景的人学习的精神，体现了开放包容的学习态度。整篇文章语言精炼，逻辑严密，既有理论深度，又有现实意义，是中国古代教育思想的重要文献之一。